نوع مقاله : علمی-تخصصی
نویسندگان
1 گروه مدیریت راهبردی دانشکده مدیریت راهبردی دانشگاه عالی دفاع ملی
2 دانشجوی دکترای رشته مدیریت راهبردی دانشکده مدیریت راهبردی دانشگاه عالی دفاع ملی
چکیده
کلیدواژه‌ها
عنوان مقاله [English]
نویسندگان [English]
Nahj-ol-Balaghah is the Imam Ali (AS) government education exhibition and is one of the richest and most original Shi'i Islamic texts and political sources. It needs to explain, analyze and accurately discuss the topics, including the sermons, letters and words of the Imam Ali. On the other hand, considering that policing in the government is considered as one of the main pillars of policy implementation, and considering the principle that Amir Al-Momenin's noble words are considered as the complete charter of Islam in Islam, Discussions related to policy in Nahj al-Balaghah can be the source of many issues in the country. In this article, we try to analyze the content of Nahjol Balagh narratives and use the implication research method, the implications associated with the policy evaluation are extracted, and according to this, the methods of assessing the present-day policy should be aligned with the implications.
In fact, the main goal is to bring thematic implications related to policy assessment out of the text of the narratives and to conform with the methods of assessing the common policy.
کلیدواژه‌ها [English]
1. نهج‌البلاغه حضرت امیرالمؤمنینj (1397)، گردآورنده: محمد بیحسین شریف الرضی، مترجم: محمد دشتی، چ15، شرکت به نشر آستان قدس رضوی.
2. اسمیت، کوین بی؛ لاریمر، کریستوفر دابلیو (2010)، درآمدی بر نظریه خطمشیگذاری عمومی؛ تقابل نظری عقلانیتگراها و فرااثباتگراها، ترجمه حسن داناییفرد (1392)، تهران: انتشارات صفار.
3. الوانی، سیدمهدی و فتاح شریفزاده (1394)، فرایند خطمشیگذاری عمومی، چ13، تهران: انتشارات دانشگاه علامه طباطبایی.
4. امامی میبدی، راضیه (1394)، «ارزیابی سیاست، نابسامانی مفهومی؟»، فصلنامه سیاستگذاری عمومی، دوره 1، ش3.
6. داناییفرد، حسن؛ محمدمهدی ذوالفقارزاده؛ مصطفی تقوی؛ مهدی محمدی و پیمان محمدی (1397)، «بررسی دلالت‌های واقعگرایی انتقادی در تدوین دستور کار خطمشیگذاری علم، فناوری و نوآوری؛ موردکاوی اسناد افق 2020 و اقتصاد زیستی 2030 اروپا»، روششناسیعلومانسانی.
7. داناییفرد، حسن (بهار ۱۳۹۵)، «روششناسی مطالعات دلالتپژوهی در علوم اجتماعی و انسانی: بنیانها، تعاریف، اهمیت، رویکردها و مراحل اجرا»، فصلنامۀعلمیپژوهشی روششناسیعلومانسانی.
8. داناییفرد، حسن؛ زینب شکری، علیاصغر فانی و لطفاله فروزنده (1395)، «ارائه الگوی عوامل تأثیرگذار بر ارزشیابی کیفیت خط‌مشی‌های عمومی ایران»، فصلنامۀمدیریتنظامی، س16، ش8.
9. رضاییمنش، بهروز و همکاران (1393)، «الگوی ارزشیابی خط‌مشی‌های عمومی در پرتو معرفت علوی»، راهبرد فرهنگ، ش28.
10. شجاعی، سیدمحمدحسین؛ مهدی فاتح راد و سیدحبیباله طباطبائیان (1392)، «طرحی برای نظام ارزیابی سیاستهای علم»، فناوری و نوآوری؛ رهیافت، ش55.
11. هاولت، مایکل و ام رامش (1380)، مطالعه خط‌مشی عمومی، ترجمه عباس منوریان و ابراهیم گلشن، تهران: مرکز آموزش مدیریت دولتی.
12. قلیپور، رحمتاله (1391)، تصمیمگیریسازمانیوخطمشیگذاریعمومی، چاپ سوم، تهران: انتشارات سمت.
13. واعظی، رضا و محسن محمدی (بهار 1396)، «الگویی برای ارزیابی خط‌مشی‌های عمومی در ایران (مطالعه خط‌مشی مالیات بر ارزش افزوده)»، چشماندازمدیریتدولتی، ش29.
14. واعظی، رضا؛ فتاح شریفزاده و محسن محمدی (1394)، «شناسایی و اولویتبندی الگوهای ارزیابی خط‌مشی‌های عمومی»، فصلنامه علوم مدیریت ایران، س10، ش40.
15. ماندگار، محمدمهدی (1379)، «خط‌مشی‌های عمومی حکومت در نهج‌البلاغه»، پایاننامه کارشناسی ارشد علوم سیاسی، مؤسسه آموزشی باقرالعلومj.
16. محمدی، پیمان؛ حسن داناییفرد و مهدی ذوالفقارزاده (1397)، «بررسی دلالت‌های واقعگرایی انتقادی در ارزشیابی خط‌مشی علم، فناوری و نوآوری»، فصلنامهمدیریتدولتی، دوره 10، ش3.
17. میرزمانی، اعظم؛ علیاصغر پورعزت؛ مجتبی امیری و حسن داناییفرد (1392)، «واکاوی دلایل بنیادین خطمشیگذاری عمومی در جامعه اسلامی ایران»، دوفصلنامهعلمیپژوهشیمدیریتاسلامی، س21، ش2.
18. هچ ، ماری جو (1385)، نظریه سازمان؛ مدرن، نمادین و تفسیری پست مدرن، ج1، ترجمه حسن داناییفرد، تهران: افکار.
19. Coryn, C. & Stufflebeam, D. (2014), Evaluation Theory, Models, and Applications. San Francisco: Jossey−Bass.
20. Funnell, S. C. & Rogers, P. J. (2011), Purposeful Program Theory, Effective Use of Theories Of Change And Logic Models. San Francisco: Jossey-Bass.
21. Miles, I., Cunningham, P., Cox, D., Crowe, C. & Malik, K. (2006), Smart Innovation، A Practical Guide to Evaluating Innovation Programmes. BrusselsLuxembourg: ECSC-EC-EAEC, European Commission.
22. Ostrom, Elinor. (2007), Institutional Rational Choice: an Assessment of the Institutional Analysis and Development Framwork. In Paul A. Sabatier. Theories of the Policy Process. London: Westview Press.
23. Rowentree, D. (1997), Assessing student- I-low shall we know them. London: Harper & Row.
25. Wedel, Janine R., Cris Shore, Gregory Feldman and Stacy Lathrop. (2005), Toward an Anthropology of Public Policy .The Annals of the American Academy of Political and Social Science,600. 30−50.
26. Zinovieff, M. (2008), Review and Analysis of Training Impact Evaluation Methods, and Proposed Measures to Support a United Nations System Fellowships Evaluation Framework. Department of Human Resources for Health on behalf of the UN Task Force on Impact Assessment of Fellowships.
)